Az elmúlt pár  napban rengeteg hívás érkezett az új influenza oltással kapcsolatban.Kérem, hogy az alábbi két cikket olvassák el! Ezek azokat a kételyeket próbálják meg tisztázni, amelyek felmerülnek az oltással kapcsolatban. Persze kérdés , hogy a kétkedőknek, vagy az oltást pártolóknak van igazuk...

Mindenesetre 2009.11.03-án az oltóanyag megérkezett a rendelőnkbe. Amennyiben az oltás mellett döntenek, előzetes bejelentkezés után várjuk Önöket a rendelőben.

ORSZÁGOS EPIDEMIOLÓGIAI KÖZPONT HIVATALOS ÁLLÁSPONTJA AZ ÚJ INFLUENZA ELLENI VÉDŐOLTÁSRÓL!!!!!

(Úgy gondolom, hogy ebből a kételyek is kiderülnek...SK )

KÉTSÉGEK ÉS BIZONYOSSÁGOK – ÉRVEK ÉS ELLENÉRVEK AZ ÚJ INFLUENZA
ELLENI VÉDŐOLTÁSOKKAL KAPCSOLATBAN

Miért van ekkora bizonytalanság az új influenza elleni védőoltás körül?

Az influenza világjárvány és ezzel együtt az új influenza elleni védőoltási
kampány megkülönböztetett figyelmet kap Magyarországon éppúgy, mint külföldön. Természetes, hogy az embereknek erről véleményük van és felteszik a kérdéseiket. A médiában napi szinten vezető hír az új influenza és annak megelőzése. Az influenza elleni védőoltásokkal kapcsolatos reakciók nem meglepőek, számítottunk rá. Ez egy fontos kérdés, és sok embernek van róla véleménye, amellyel részben egyet lehet érteni, részben pedig nem.

Miért van szükség az új influenza ellen új védőoltásra?

Azért, mert az influenza megelőzésére a jelenleg rendelkezésünkre álló módszerek közül a védőoltás a leghatékonyabb. Továbbá azért, mert ez egy új vírus, és a szezonális influenza elleni védőoltás nem hatásos ellene.

Mi a helyzet Európa többi országában?

Európában is nagyon különböző az egyes országok helyzete. Eddig három oltóanyagot engedélyezett az Európai Gyógyszerügynökség (EMEA – European Medicines Agency) tudományos szakvéleménye alapján az Európai Bizottság. Európában is a legtöbb ország jóval az engedélyezést
megelőzően előre lekötött oltóanyag-gyártó kapacitásokat az előállító cégeknél, de vannak olyan országok is, amelyek semmilyen szerződéssel nem rendelkeznek, illetve amelyeknél a tárgyalások még folyamatban vannak. Mivel Magyarország saját oltóanyag-gyártó kapacitással rendelkezik, ezért előnyös helyzetben van a többi országhoz képest az oltóanyag árát és a lekötött mennyiségeket (6 millió dózis), valamint a gyártási és engedélyezési folyamat felgyorsításának lehetőségét tekintve.

Sokan gondolják úgy, hogy a magyar vakcina kipróbálására és
engedélyezésére nem szántak elegendő időt.

Az influenza világjárványra való felkészülés idején az Európai Unióban gyorsított engedélyezési eljárás kidolgozására került sor. Erre azért volt szükség, mert a világjárvány leküzdése szempontjából kulcsfontosságú, hogy a védőoltás időben rendelkezésre álljon. Az Európai Bizottság által eddig engedélyezett pandémiás vakcinák is ún. modell („mock-up”)
vakcinákon alapulnak, azok pandémiás módosításai, ahogy a magyar Fluval P is. Ez azt jelenti, hogy ezek nem teljesen új vakcinák. A világjárványra történő felkészülés idején ugyanis kidolgozták a gyártási technológiát egypotenciálisanvilágjárványt okozó influenzavírus elleni vakcina gyártására, és ehhez akkor történetesen a H5N1 vírust használták. Ennek a modell-vakcinának át kellett mennie egy engedélyezési folyamaton. Amikor az új influenzavírust azonosították, akkor csak a vírust kellett kicserélni az
oltóanyagban, minden más, az alkotóelemek és a gyártási technológia változatlan maradt. Az oltóanyagba kerülő vírus az Egészségügyi Világszervezeten keresztül jutott el az oltóanyag-gyártókhoz, beleértve Magyarországot is. Ezt követően még mindig szükség volt különböző ellenőrző vizsgálatokra, de már jóval kevesebbre, mintha egy teljesen új oltóanyag került volna engedélyezésre.

Tévhit, hogy az influenza az egészségeseket nem betegíti meg.

Mivel a pandémiás influenzavírus ellen senki sem rendelkezik védettséggel, idővel mindenkinek – még az egészségeseknek is – vagy át kell esnie a fertőzésen, és így természetes módon, vagy – oltás révén – mesterséges módon kell védettséget szereznie az új inlfuenzavírus ellen.

A tapasztalatok megerősítették, hogy a nagyszámú enyhe megbetegedés mellett ritkán, de számítani kell nagyon súlyos lefolyású megbetegedésekre. Eddig közel 6000 halálesetről tudunk a világon, akik az új influenzavírus okozta megbetegedésben szenvedtek. Európában eddig mintegy 280 haláleset történt. Ezek többsége a 60 éven aluliak között fordult elő, a meghaltak mintegy 50%-a fokozottan veszélyeztetett csoportokból került ki. A többieknek nem volt alapbetegségük, illetve nem tartoztak - egyéb okból - a fokozottan veszélyeztetettek közé.

Az északi féltekén már elkezdődött az influenzaszezon. Minden okunk megvan arra, hogy fokozott óvintézkedéseket vezessünk be, mert sok ember fogja elkapni az influenzát az idei szezonban, és bár a többségük valóban enyhe tünetekkel betegszik majd meg, mintegy 0,5-1%-uk a súlyos lefolyás
miatt kórházi kezelésre szorul. Azt viszont nem lehet tudni, hogy kik közül kerül ki ez az 1%!

Tévhit, hogy az influenza ellen elegendő vitaminokkal védekezni.

Az influenza elleni védekezés fontos része az immunrendszer erősítése. A vitaminhiány, az egészségtelen táplálkozás, a mozgásszegény életmód mind-mind gyengíti az emberi szervezet védekezését a fertőzések ellen. Az egészséges életmód pedig erősíti a szervezet védekező rendszerét.
Ez persze nem feltétlenül elég a fertőzések kivédéséhez, azonban segít a gyorsabb gyógyulásban.

A vitaminkúrák általában csak akkor hatásosak, ha valaki vitaminhiányban szenved. A teljes népesség számára azonban - főleg megelőző jelleggel - nem ajánlott a nagy dózisú vitaminszedés.

Egy tanulmány, amely 29 vizsgálat eredményét tekintette át, arra a kérdésre kereste választ, hogy el lehet-e kerülni az influenzaszezonban gyakran előforduló hurutos/megfázásos megbetegedéseket C-vitamin szedésével. Az eredmények alapján a nagy dózisú C-vitamin szedése megelőző jelleggel
nem ajánlott az általános népesség körében, mert a hatékonysága nem
bizonyított.

Nincs tudományosan megalapozott bizonyíték arra sem, hogy pl. a homeopátiás készítmények hatékonyak lennének az influenza megelőzésére, bár egyes vizsgálati eredmények szerint a betegség lefolyásának idejét kissé lerövidíthetik.

Tévhit, hogy az influenza elleni védőoltás veszélyesebb, mint maga az új, világjárványt okozó influenza

A pandémiás védőoltás kockázata

Az európai tervezési alapadatok szerint

Gyakori mellékhatás (.1:100 oltás és <1/10
(és a déli féltekén lezajlott első
oltás): fájdalom, bőrpír, duzzanat az oltás  helyén; fáradtságérzet, rossz közérzet.
Influenza megbetegedés 1:4 – 5 lakos

Nem gyakori (.1:1000 és <1:100):

fejfájás,

Kórházi kezelés, izületi fájdalom, verítékezés, láz, izomfájdalom.
tüdőgyulladás (max.) 1:100 beteg Ezen reakciók mindegyike enyhe és rövid  lefolyású volt, kezelés nélkül is 1-2 napon belül elmúlt.

Súlyos mellékhatást nem tapasztaltak a klinikai vizsgálatok során.

Egyéb súlyos reakciók csak nagyon ritkán
fordulhatnak elő.

Guillain-Barré szindróma. Ha van is többletkockázat, az sem több 1:1 000 000 oltásnál
allergiás reakció: 1:1 000 000 oltás

halál: nem bizonyított

Tévhit, hogy az influenza elleni védőoltás nem biztonságos

Az influenzaoltással kapcsolatban óriási tapasztalat áll rendelkezésre, mivel a világon több millió, ezen belül Magyarországon mintegy egymillió ember kapja meg ezt az oltást évente.

Az oltás jól tolerálható, eltekintve az esetenkénti kisebb fájdalomtól és duzzanattól az oltás helyén. Ritkán
azonnali típusú allergiás reakció, mint pl. urticaria (viszkető csalángöb), bronchospasmus (hörgőgörcs), anaphylaxia (súlyos allergiás reakció) is kialakulhat az oltással kapcsolatban, amelyeket a leggyakrabban az oltóanyagban
nyomokban található maradék tojásfehérjék okoznak.

Egyéb szövődmények, különösen a Guillain-Barré szindróma (GBS) előfordulását az influenza elleni oltással összefüggésben széles körben vizsgálták. A GBS előfordulását először 1976-ban írták le a sertésinfluenza-oltással kapcsolatban Nem sikerült azonban ok-okozati összefüggést bizonyítani a további szezonokban gyártott oltóanyagok és a GBS között. Egy másik, az USA-ban elvégzett eset-kontroll vizsgálat szintén az influenzaoltás és az azt követően esetlegesen kialakuló GBS összefüggését vizsgálta [6]. A szerzők megállapították,
hogy a rendelkezésre álló adatok alapján ugyan nem zárható ki
teljesen, hogy influenzaoltást követően megnő a GBS kockázata, de a kockázatnövekedés rendkívül alacsony: számításaik szerint 1 millió oltásonként csupán 1 többlet-GBS várható. Ez pedig sokkal kisebb kockázatot jelent az oltottakra nézve, mint az influenza súlyos szövődményei.

 Az influenza elleni védőoltásokat követő esetleges szövődmények tekintetében a termékfelelősség a gyártót, a védőoltás szakszerű alkalmazásának felelőssége az oltó orvost terheli.

 A tiomerzállal kapcsolatos tévhitek

A tiomerzált, azaz a natrium-etil-higany-tiobenzoátot korábban széleskörűen használták injekciókban tartósítószerként, de alkalmazása néhány oltóanyagban még ma is elfogadott. Az egyes oltóanyagokban igen kis mennyiségben található tiomerzál egészségkárosító hatására semmilyen
bizonyíték nincs.

A WHO-nak a védőoltások biztonságával foglalkozó Globális Tanácsadó Bizottsága (GACVS) 2003 augusztusi állásfoglalása szerint: nincs bizonyíték az egyes oltóanyagokban  alkalmazott tiomerzál (etil-higany) toxikus mivoltára.
A Bizottság a legújabb pharmakokinetikai vizsgálatok alapján megállapította, hogy biztonságossági szempontok alapján nincsen ok a tiomerzál-tartalmú oltóanyagokkal folytatott oltási gyakorlat megváltoztatására.

Az állásfoglalás alapján a magyarországi védőoltási gyakorlatban a tiomerzál-tartalmú vakcinákat veszély és következmény nélkül használhatjuk.

Tévhit a védőoltások és az autizmus kapcsolata

Már évekkel ezelőtt lezárultak az autizmusra vonatkozó nemzetközi szakmai viták, mégis ez a kérdés újra és újra előkerül. Ez a történet úgy kezdődött, hogy egy hipotézisre alapuló vélemény médianyilvánossága Angliában
pánikhangulattal és azzal a következményekkel járt, hogy visszaesett az oltások száma, amelynek következtében halálozásokkal is járó kanyarójárvány alakult ki. Időközben Angliában legalább 6 széleskörű vizsgálat bizonyította a hipotézis megalapozatlanságát.

Az oltottak is megbetegedhetnek influenzában

Ezt az érvet általában bizonyítékul szokták felhozni arra, hogy a védőoltások nem hatásosak. Az, hogy az oltottak néha megbetegedhetnek influenzában, önmagában igaz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az oltás nem hatásos, ugyanis 100-ból 70-80 megbetegedést kivéd.

Egyrészt: nem ismerünk olyan oltóanyagot, amely 100%-os védettséget nyújtana. Az oltóanyagban található vírust ugyanis előzőleg elölik. Az egyéni érzékenység és immunválasz miatt nem minden oltottban alakul ki a megfelelő immunválasz. Attól, hogy az oltás 100-ból csak kb. 70-80 influenzás megbetegedést véd ki, még nem jelenti azt, hogy nem hatásos. Másrészt azoknál, akik a védőoltás ellenére mégis influenzásak lesznek, enyhébb lefolyású lesz a megbetegedés. Az epidemiológiai vizsgálatok eredményei alapján ugyanis azt mondhatjuk, hogy az influenza elleni védőoltás hatásos a betegség súlyos lefolyásának, a kórházi kezelésnek és a halálozásnak a kivédésére is.

Tévhit, hogy lehetnek olyan oltóanyag-gyártási tételek, amelyek az átlagosnál több szövődményt, halált okoznak.

A veszélyes szállítmányok koncepciója ebben a szöveg-összefüggésben téves. Az oltóanyagot ugyanis gyártási tételenként szabadítják fel.

A védőoltást követő nem várt reakciókat nyomon követő rendszerek azokat az eseményeket rögzítik, amelyek feltételezhetően kapcsolatban lehetnek az oltásokkal, legalábbis időben. Tartózkodni kell azonban attól, hogy okokozati
összefüggést tulajdonítsunk az események (oltás és tünetek) időben egymást követő előfordulásának. Más szóval: az oltásokat követő reakciók nem jelentik azt, hogy azokat valóban az oltás okozta. Ezért ezeket az eseményeket részletesen ki kell vizsgálni.

Tévhit, hogy az oltóanyagok alkalmazása növeli a mellékhatások kockázatát, túlterheli az immunrendszert, és jobb a fertőzéseken természetes úton átesni.

A szervezetünk nap mint nap különböző antigénekkel találkozik. Egy felső légúti vírusfertőzés egyszerre minimum 10-15-féle antigénnek a szervezetbe jutását is jelentheti. Ezeknek a szokványos fertőzéseknek a tükrében valószínűtlennek tűnik, hogy az oltóanyagokban lévő néhány antigén számottevően megterhelné az immunrendszert, vagy hogy immunhiányt
okozna.

A fertőző betegségek természetes átvészelése általában erős védettséget nyújt. A fertőző betegségeknek azonban lehet súlyos a lefolyása, előfordulhatnak komplikációk, szövődmények, sőt akár halálozás is. Az oltások kockázata jóval kisebb, mint a fertőző betegségek kockázata, ami ellen
védelmet nyújtanak. A gyorsan változó kórokozók, mint pl. az influenzavírusok esetén pedig a védettség, amelyet a fertőzés átvészelése okoz, csak rövid ideig tart.

TOVÁBBI INFORMÁCIÓ A TIOMERZÁLRÓL

A tiomerzál (esetenként thimerosalnak is nevezik) oltóanyagokban használt higany alapú tartósítószer.

Az ilyen módon tartósított oltóanyagokban a higanytartalom nagyon alacsony és nincs semmilyen bizonyíték arra vonatkozóan, hogy egészségkárosodást okozna, ennek ellenére a legtöbb oltóanyagból kivonták. A gyermekeken és
felnőtteken végzett vizsgálatok az oltóanyagokban használt tiomerzálnak sem korai, sem késői káros hatását nem mutatták ki.

Mi a tiomerzál?

A tiomerzál egy szerves vegyület, amely etilhiganyt tartalmaz. 1930 óta használják igen kis mennyiségben bizonyos oltóanyagok bakteriális és gombás fertőződésének megelőzésére.

1999-ben merült fel először az Egyesült Államokban, hogy a csecsemő- és gyermekkori immunizációk során használt oltóanyagokban található összes higany mennyisége nem haladja-e meg a maximális higanybevitelre vonatkozó
ajánlásokat. Azóta nagyon sok információt gyűjtöttek a tiomerzálról.

Mi a higany?

A higany egy természetben is előforduló fém. A higany három formában fordul elő. Ezek a fémhigany, a szervetlen higany (amely megtalálható a természetben és az állati szövetekben), és a szerves higany (amelynek két leggyakoribb formája a metilhigany és az etilhigany). A higany különböző
vegyületei megtalálhatóak a levegőben, a földben, a vizek üledékében és a halakban (legfőképpen a hosszú életűekben, pl. a cápákban), és használják még az iparban, a fogak tömőanyagaiban, hőmérőkben és oltóanyagokban is.

A higanynak két szerves formája a metilhigany és az etilhigany (etilhigany csoport kötődik a tiomerzál kénatomjához is) sok szempontból hasonlóak, de vannak köztük fontos különbségek is. A metilhigany emberi szervezetre sokkal veszélyesebb; raktározódik a szervezetben, mivel a szervezetből való
kiürülésének az ideje - amit a felezési idő jellemez - körülbelül 50 nap. Az etilhigany (a tiomerzálban) nem raktározódik a szervezetben ilyen mértékben, mivel a felezési ideje körülbelül 7 nap. Az etilhigany gyorsan átalakul a szervezetben szervetlen higannyá, amely a bélcsatornán keresztül kiürül. A higanyvegyületek károsíthatják a központi idegrendszert, a bőrt, a vesét, de a toxikus hatások elsősorban a metilhiganyhoz köthetők.

Mennyire káros a védőoltásokban található higany?

Jelenleg az életkorhoz kötött, kötelező védőoltásokhoz alkalmazott oltóanyagok nagy része nem tartalmaz tiomerzált. Az MMR, IPV, HIB, BCG, Tetracoq védőoltások nem tartalmazzák ezt a tartósítószert. Jelenleg néhány influenza elleni oltóanyagban található alacsony mennyiségben a tiomerzált.
A jelenleg használt oltóanyagokban előforduló higany mennyisége jóval alacsonyabb, mint a higanybevitelre vonatkozó ajánlások. Több vizsgálat is történt, amely meghatározta a csecsemők és kisgyermekek vérében a
higanykoncentrációt tiomerzál-tartalmú oltóanyag beadását követően, de az eredmények szerint a vér higany szintje nem haladta meg az ajánlott határértéket.

Több országban is használnak tiomerzál-tartalmú oltóanyagokat. Az Egészségügyi
Világszervezetnek az Oltóanyag Biztonsági Tanácsadó Testülete (Global Advisory Committee on Vaccine Safety) megállapította, hogy jelenleg nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a tiomerzál-tartalmú oltóanyagok
mérgező hatást fejtenének ki csecsemőkben, gyermekben vagy felnőttekben, ezért egészségi kockázat miatt nincs szükség arra, hogy a tiomerzál tartalmú oltóanyagokkal kapcsolatos jelenlegi védőoltási gyakorlaton változtassunk.

Milyen vizsgálatokat végeztek a tiomerzál tartalmú oltóanyagok
esetleges egészségkárosító hatásaira vonatkozóan?

Több tanulmány is foglalkozott a kérdéssel Dániában, Svédországban, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, és ezekben a tanulmányokban nem találtak összefüggést a fejlődési vagy neurológiai rendellenességek és az oltások között. 2004-ben az Egyesült Államok egy
független tanácsadó testülete (Institutes of Medicine) leszögezte, hogy nincs összefüggés az autizmus és a tiomerzál-tartalmú oltóanyagok használata között. Szintén 2004-ben egy átfogó tanulmányt közöltek a tiomerzáltartalmú
oltóanyagok és az autizmus illetve az idegrendszeri károsodások esetleges összefüggéseiről, és az eredményeket a nemzetközi Gyerekgyógyászat (Pediatrics) magazinban publikálták. A tanulmányok az
autizmus, a szellemi visszamaradottság, a beszédzavarok és a figyelemzavarok előfordulását vizsgálták. Összességében a bizonyítékok azt mutatják, hogy az autizmus és a szellemi károsodások nem függnek össze a tiomerzál-tartalmú oltóanyagokkal. A szerzők azt is megjegyzik, hogy azok az epidemiológiai vizsgálatok, amelyek összefüggést feltételeztek,
jelentős hiányosságokat mutattak a vizsgálat megtervezését, valamint a levont következtetések érvényességét tekintve.

Az Országos Epidemiológiai Központ állásfoglalása a Fluval P vakcina egyéb oltóanyagokkal történő egyidejű alkalmazásáról

Az OGYI által közzétett alkalmazási előirat és betegtájékoztató szerint a hazai pandémiás oltóanyag, a Fluval P vakcina más vakcinákkal történő egyidejű alkalmazása nem javasolt a 18 év alatti korcsoportban, mert egyéb oltóanyagokkal történő egyidejű alkalmazására vonatkozóan jelenleg nem állnak rendelkezésre adatok.

Ez azt jelenti, hogy a 18 éven aluli oltandóknak nem javasolt a Fluval P vakcina együttes adása sem az életkorhoz kötött kötelező, sem a megbetegedési veszély esetén kötelező vagy ajánlott egyéb védőoltásokkal, így a szezonális influenza vakcinákkal sem.

A Fluval P és az egyéb oltások közötti intervallum tartásának kérdése leggyakrabban az alábbi helyzetekben várható:

-
iskolai és óvodai influenza elleni kampányoltások,
-
az általános iskolák 6. osztályában az ősz folyamán esedékes dTap emlékeztető oltások,
-
7. osztályos tanulók elmaradt hepatitis B oltásai,
-
rizikócsoportba tartozó gyermekek Fluval P oltása és az életkorhoz kötött kötelező védőoltások,
-
18 éven aluli kockázati csoportba tartozó személyek szezonális és pandémiás influenza elleni oltása,
-18 éven aluliak nemzetközi utazásokkal kapcsolatos védőoltása.

Az érvényben lévő nemzetközi és hazai szakmai ajánlások szerint különböző inaktivált oltóanyagok egyszerre, vagy meghatározott időköz tartása nélkül bármikor beadhatók. Ugyancsak egyidejűleg, vagy időköz tartása nélkül adható
inaktivált kórokozó-tartalmú és élővírus-tartalmú vakcina is. (Az Országos Epidemiológiai Központ 2009. évi védőoltásokról szóló módszertani levelének VII./C. pontja a különböző védőoltások adása között betartandó legrövidebb időközökről.)
Elviekben tehát nincs semmilyen elméleti kifogás két inaktivált vagy inaktivált és egyéb oltóanyagok egyidőben történő alkalmazására, azonban a Fluval P egy újonnan törzskönyvezett oltóanyag, és a 18 éven aluliak között elvégzett klinikai vizsgálatok nem terjedtek ki a Fluval P más oltóanyagokkal történő együttes alkalmazására.

Az Országos Epidemiológiai Központ az egységes országos gyakorlat kialakítása érdekében a Fluval P és az inaktivált oltóanyagok beadása között egy hét, a Fluval P és az élővírus-tartalmú vakcinák (pl. MMR) beadása között két hét időköz tartását javasolja 18 éven aluliak oltása esetén. Ezáltal arra is lehetőség nyílik, hogy a Fluval P beadását követő esetleges nemkívánatos események (mellékhatások, az oltáshoz kapcsolódó technikai hiba, stb.) kiváltó okai azonosíthatók legyenek.

Az Országos Epidemiológiai Központ 2009. évi Védőoltásokról szóló Módszertani Levele VII.C pontjában foglaltak a 18 éven aluliak esetében a Fluval P és egyéb védőoltások között betartandó időközökre nem vonatkoznak, az alábbiak kivételével:

Ha bármely 18 éven aluli személy esetében akut megbetegedési veszély (súlyos sérülés) miatt tetanusz valamint lyssa elleni védőoltások beadására van szükség, a tetanusz és a lyssa elleni védőoltásokat az indikációnak megfelelően azonnal meg kell kezdeni, függetlenül attól, hogy az illető előtte mikor részesült Fluval P oltásban.

Kérelem és beleegyező nyilatkozat nem kötelező védőoltásokhoz

http://jogomvanhozza.hu/wp-content/themes/dvdp/vedooltas_nyilatkozat.pdf